查看: 21|回复: 0

那些说要学习Uber的O2O创业者们该冷静一下了

[复制链接]

16

主题

16

帖子

54

积分

注册会员

Rank: 2

积分
54
发表于 2020-8-2 22:08:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
从Uber的破坏式创新,到国内某专车的低俗撕逼公关,专车们应该闹够了。 针对专车的全国性网络约租车管理办法预计将在本月内推出,据说《全国性网络约租车管理办法》将在本月推出,这也就意味着,在这之后破坏式创新和培养用户习惯的烧钱补贴大战,在国内会逐渐平息。 一.创业者应该搞清楚自己身处的社会环境 其实在中国,上头的态度非常重要,但是国内互联网圈子里的人往往对他绝口不提,这两种人一种是知而不言的老滑头,一种就是压根没意识到的了愣头青。 当大部分人在为Uber搅得曾经一度嚣张的出租车行业鸡犬不宁叫好,当神州专车公关在为撕逼+发专车卷的营销行为得意洋洋时,似乎所有人都忘记了,我们身处在一个以求稳为发展文化的环境当中,一切都以不激化社会矛盾为先,互联网+虽然是国家战略,但Uber们让传统的出租车监管失效,使得经营牌照变成一纸空文。在这场冲击中,有人欢欣鼓舞,有人举牌哭泣,最后这个烂摊子会让谁来收拾,答案不言而喻,。 二.工具属性+烧钱补贴,破坏性创新本质上不是创新 破坏式创新是国内互联网创业圈子,尤其是O2O圈子最常说的一个词,(有部分互联网人,说起传统经济都是咬牙切齿的,对传统行业似乎有什么深仇大恨),创新有破坏性吗?互联网时代的资本狼群,坚信一套圈内的成功逻辑:通过技术创新颠覆市场,快速扩张,垄断市场,建立规则排挤竞争对手,并对曾经奉为上帝的用户雁过拔毛。哈佛大学教授克里斯坦森把这种创新称为破坏性创新。读起来是不是很熟悉?当年战争爆发前,洋鬼子也是用这一招搞垮了自然经济,这种破坏仅仅是零和效应,或者更糟。 为什么我会不看好Uber和国内的这些专车们,资本逐利的破坏性,挂上创新创业互联网之后,一切就堂而皇之起来。但是,这一类O2O服务的,依然脱离不了工具属性,本质上,如果没有补贴行为,那么无论从服务专业程度还是安全角度,专车们大部分不能提供比出租车更完善的商业服务。 三.移动支付和LBS已经锁死了国内O2O创新 O2O创业者似乎陷入到一个奇怪的循环中,过去,中国互联网界曾有一个众所周知的经典问题:VC决定是否投资前,最喜欢问创业者的一个问题是假如BAT要做,你怎么办?事实上,在国内BAT已经设置了很多壁垒,这些壁垒已经确保他们无惧一般的小公司做大动摇自身的地位。 布局移动支付了和LBS是巨头们设下的最强大的壁垒,这一切就好像《三体》中智子利用干扰物理学锁死了人类科技发展一样。这也是造成了,国内大部分O2O创业者,只敢拿服务业开刀,美其名曰颠覆传统,创造需求! 事实上,创业者要思考的问题,根本不应该是假如腾讯进入了要怎么办?你的项目根本没有完美到吸引巨头模仿的程度,很多创业者自己对项目所在的行业都没有吃透,谈何改变?创业者应该想清楚是下面的问题 1. 这个行业的痛点,是否真的有想象的那么大,需要互联网介入? 2. 利用补贴和新鲜感让用户初次安装后,他们会持续使用或消费吗? 3. 项目是否有社会价值. 能不能得到上层建筑和社会公众的认可。(这点很多创业者往往意识不到) 四.崇尚破坏创新的创业者注定难以走远 今年以来,各式各样的犹如雨后春笋一样来了又走,大数据,云计算,用户需求,颠覆XXX,改变XXX被挂在嘴边。但如果深究下来,你就会发现,大部分其实模式仅仅是想做个网络中介罢了,很少有人钻研其中潜藏的政策及法律风险,我们举个例子,目前被曝光的某上门O2O产品被不法分子利用,涉黄,团队却以培养用户为由,推卸和拖延监管责任,上一个这样玩红线的创业者叫做王欣,线下服务业的水有多深?团队本身对于自己所在行业都没有吃透,谈何改变? 这种无价值的O2O公司创业者的特征 1. 出身BAT或其他大型互联网公司 2. 项目模式照搬国外 3. 投身O2O,热衷靠VC烧钱补贴 4. 时刻准备把自己卖了 5. 产品没有社会价值 结语: 如果真的有创新存在,那么,绝对不在现在国内大部分O2O领域,之前有朋友形容目前国内是大跃进式的创业,我觉得事实也许更加可怕,简直可以说是散户型的创业者,之前股市的起伏,很大程度上预示了这波O2O创业潮的未来,中国的互联网生态圈,历来都被BAT牢牢把持着,如果未来真的会出现一家强有力的第四极,那一定是在更具有价值的硬件科技领域,而不是O2O。 一个坚定的悲观主义者,写在资本的冬天来临以前。 安吉尔
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表